“修身内求”可不是: 向身体内部索求解决之法
发布日期:2024-08-11 16:30 点击次数:147
修身内求,并不是向身体内部寻求解决之法,而是向具体事物运动变化内部的“因果逻辑关系”寻求解决之法!
古文中,身,并不是指“身体或肉体”!
目前,“修身内求”的理解几乎被清一色理解成:向身体内部寻求解决问题的方式方法。
这不但是对中国传统文化的扭曲,甚至于是张冠李戴指鹿为马。
古人的“修身内观或者修身内求”原本是中国传统科学研究的重要方法论。但由于历史性的胡乱解读,把一把好牌打的稀烂,还傻乎乎的在那里怨天尤人,好像中国古老的科学概念与现代概念的科学概念不相同、不兼容。
这不但愚昧甚至于脑残,把属于中国科学技术的荣光,拱手相让给西方,反而还得意洋洋。
缺根本不懂,古老的“科学研究”国人称“格物致知”,要比西方早几乎上千年。
1)格物=把事物运动变化的过程,分解成“一格一格”分析;
很类似于:科学=把事物运动变化过程分解成“一科一科”分析研究。
2)致知=认知达到极致。特指获得最终解决问题的工艺技术。
也只有获得最终解决问题的工艺技术。你的认知才能全达到极致!
一,“身先内求”的方法主要包括内求法和修身养性的具体实践。其具体实践包括:
1)言寡:古文中,言=理论体系。并不是说话。
言寡,在这里特指:理论体系要简洁明了。
譬如,作用力等于反作用力。简洁明了,一看就清晰明白!
也就是,我们通过科学研究最终提炼的理论体系,必须简明扼要!
而非历史性胡乱解读的:强调说话要谨慎,不必要的言语可能会带来不必要的麻烦,甚至灾难。
2)体勤:特指科研工作中的耗费心力。费脑费力!
而并非指勤劳。
3)贵言:特指对理论体系的尊重。
而并非在人际交往中,言语的谨慎和行为的审慎。
4)改过:特指分析问题解决问题过程中的“矫正错误认知”。
古文中,把这种过程,称为“修行”。
也就是:修正错误行为。
而并非:认识到自己的错误并及时改正,是个人成长和进步的重要步骤。
二,以上这些方法论,共同构成古老科学研究的“修身内求”的基本框架。但却被张冠李戴扭七八拐的,弄成:向身体内部寻求的荒唐可笑。
内求法,并不是一种在心理学上的解释,也并非强调“当问题发生时,应尽量从内部、自身找原因,以寻求问题的解决方式”。
而是通过分析问题解决问题,对事物运动变化过程的内部“因果逻辑关系”进行的分析研究。
这种问题的最重要的原因,是对古文中“身”的解读,属于历史性最大荒谬。
①,身,在古文中,特指分析问题解决问题的能力和过程。并不是指身体、肉体。
②,内观或者内求,指对事物运动变化过程的内部进行观察,过索取解决问题的方法。
内观,观察的是“由因而起由果而终”这个因果逻辑关系。并不是说仅仅只是对身体内部观察;
内求,求索的是“找到原因得出方法”。
三,关于“身”的历史真相:
1)道德经第七章“圣人后其身而身先,外其身而身存”。
翻译过来:
圣人遇到问题不急于表态,而是深思熟虑后再发表意见,看起来比别人靠后,但认知却超前;他们客观分析问题解决问题,他们的建议经得住时间的考验。
2)关于科学研究的“闭关修炼”:
《道德经》中“塞其兑闭其门,终身不勤”。
翻译过来:
停止无聊的争执和讨论,回家闭门谢客独立思考问题。在整个分析问题解决问题的科学研究过程中,顾不上做其他事情。
可见,古文中“身”,根本不指身体肉体,而是指分析问题解决问题的过程。
修身=修正分析问题解决问题过程中错误行径。
修身内观=分析研究具体事物运动变化,观察事物内部的因果逻辑关系。
修身内求=分析研究具体事物运动变化,找到内在原因,并得出具体解决问题的方法。
譬如,水管漏水,具体原因是阀门坏掉了,具体解决办法:更换阀门。
所以,分析问题时候“向内部观察或者索求”,特指是观看事物内部的“因果逻辑关系”。而非是看什么身体内部的血液流动或者脉络运行!
内观,特指图一所示,而非图二所示
相关资讯